Несмотря на общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 15 ГК РФ, о полном возмещении убытков лицу, права которого нарушены, действующее гражданское законодательство России называет ряд ситуаций, при которых ненадлежащее исполнение договорных обязательств или вообще не рассматривается как основание для взыскания убытков и применения иных средств правовой защиты, или возможно существенное уменьшение размера убытков, подлежащих возмещению.
В первую очередь, к таким случаям принято относить наступление обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или другими словами - форс-мажор

Что относится к форс-мажорным обстоятельствам?

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Но эти обстоятельства не освобождают от ответственности, если неблагоприятные последствия, вызванные непреодолимой силой, стали возможны по причинам, зависящим от действий должника, не проявившим ту степень заботливости, которая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота. Например, если удар молнии вызвал пожар при строительстве какого-либо объекта, то подрядчик, не обеспечивший сооружение необходимых молниеотводов, несет ответственность перед заказчиком за убытки, вызванные пожаром и задержкой в выполнении работ, несмотря на то что разряд молнии безусловно можно отнести к стихийным бедствиям.
Закон не приводит перечень форс-мажорных случаев, а только указывает, что к ним не могут быть отнесены:
- нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
- отсутствие на рынке нужных для использования товаров;
- отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства обычно принято подразделять на две группы:
а) природные стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы, штормы, снежные заносы, резкие температурные колебания, влекущие гибель урожая или позднее созревание хлебов, и т.д.);
б) некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия; массовые заболевания (эпидемия, пандемия); национальные и отраслевые забастовки; распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством, и т.д.).
Чтобы вышеуказанные обстоятельства рассматривались в качестве непреодолимой силы, они должны обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости одновременно.
При этом необходимо учитывать, что представления о непреодолимой силе меняются по мере развития научно-технического процесса. Так развитие средств связи позволяет немедленно получить необходимую информацию и своевременно предпринять меры по предотвращению неблагоприятных факторов. Например, при перевозке груза автомобильным транспортом и получив данные о наводнении или ином стихийном бедствии в какой-либо области, по которой проходит предполагаемый маршрут движения грузовика, перевозчик может дать водителям указание изменить маршрут и тем самым избежать возможной задержки. Если же он не воспользуется этой возможностью, то во многих случаях при описанных обстоятельствах наводнение нельзя считать непреодолимой силой.
Издание акта государственного органа, делающего невозможным исполнение договорных обязательств, как основание, освобождающее от ответственности, закреплено дополнительно в ст. 417 ГК РФ, которая наделяет стороны, понесшие убытки в результате издания этого акта, правом требовать в судебном порядке их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ. Но не всякий акт государственного органа, делающий исполнение обязательств невозможным, дает основания сторонам сделки требовать от государства возмещения убытков. Для этого необходимо признать соответствующий акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующим законодательству. Только в этом случае убытки могут быть возмещены за счет Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в размере и в составе, определенных в ст. 15 ГК.

Обязанности сторон договора при форс-мажоре

Отметим, что перечисленные выше российские правовые нормы не содержат обязанности известить о наступлении форс-мажорных обстоятельств контрагентов по договору, в отличие от норм некоторых зарубежных государств. Поэтому в договорной практике можно встретить в форс-мажорных оговорках положения типа:
«Сторона, попавшая в чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, должна в течение 5 (Пяти) дней известить другую сторону телеграммой или телефонограммой о типе и возможной продолжительности этих, а также иных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств».
Представляется введение обязанности такого извещения вполне оправданным, так как дает возможность надлежаще извещенному контрагенту стороны, попавшей под действие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, принять необходимые меры к уменьшению убытков. Более того, хотелось бы порекомендовать участникам коммерческого оборота включать в свои договора положения, аналогичные процитированному выше.
Далее рекомендуется закрепить в договоре право контрагента стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом выполнившей свои обязательства, требовать подтверждения фактов, указанных в извещении о форс-мажорных обстоятельствах, а также возможность привлечения его к ответственности в случае отказа или несвоевременного представления необходимых доказательств.
Также интересно отметить, что, например, согласно п.2 ст.79 Венской Конвенции ООН, если неисполнение условий договора вызвано неисполнением своих обязательств третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, нарушившая договорные условия сторона также может быть освобождена от ответственности, но только, если привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения форс-мажорной оговорки были применены в отношении этого лица.
А согласно российского законодательства стороне, не выполнившей обязательства по договору, при аналогичных обстоятельствах отвечать все-таки придется, так как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (независимо от причины) не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности (ст. 401 ГК РФ).
Поэтому руководствуясь диспозитивным характером правовых норм, закрепленных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, сторонам сделки рекомендуется предусмотреть в качестве обстоятельств, освобождающих от ответственности, случаи невозможности выполнения обязательств должником в результате нарушения обязанностей со стороны его контрагентов вследствие непреодолимой силы.
Но при этом необходимо оговориться, что невыполнение контрагентами лица, не выполнившего или ненадлежащим образом выполнившего договорные обязательства по перечислению денежных средств, не может расцениваться, как основание для освобождения его от ответственности, так как денежные средства являются заменимым объектом гражданских прав и они всегда присутствуют в имущественном обороте. Как неоднократно отмечалось ведущими правоведами России, деньги не только не теряют своих свойств в процессе использования в имущественном обороте, а, напротив, им свойственно приращение. Эта позиция нашла свое законодательное закрепление в вышеупомянутом пункте 3 статьи 401 ГК РФ.

Период освобождения от обязательств при форс-мажоре

В действующем российском законодательстве точно не закреплено важное уточнение о периоде действия освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего договорное обязательство, как это сделано, например, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции), статья 79 которой устанавливает, что освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, в течение которого существует форс-мажорное обстоятельство.
Период освобождения от ответственности, по всей видимости, целесообразно ограничить, установив временной интервал, по истечении которого договор можно будет расторгнуть заинтересованной стороной в одностороннем порядке.
Поэтому, сторонам сделки будет не бесполезно закрепить в договоре положение, аналогичное следующему: «На период действия непреодолимой силы и других чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих от ответственности, обязательства сторон приостанавливаются. Если эти обстоятельства будут длиться более 4 (Четырех) месяцев, то любая из сторон вправе аннулировать договор в одностороннем порядке. При этом стороны обязаны в течении 10 (Десяти) дней с момента расторжения договора вернуть друг другу материальные и денежные средства, полученные во исполнение условий договора».

В каких случаях форс-мажор не освобождает от ответственности?

Стороны в договоре вправе не только изменить порядок освобождения от ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, но могут и предусмотреть, что форс-мажорных обстоятельств не является основанием для освобождения от ответственности. Такой вывод можно сделать исходя из диспозитивного характера п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Поэтому необходимо указать на довольно часто встречающуюся в договорной практике ошибку указания в форс-мажорной оговорке закрытого перечня обстоятельств непреодолимой силы. Например, в некоторых договорах автору данной книги приходилось встречать положения типа «Стороны освобождаются от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств, к которым относятся пожары, эпидемии, военные действия, эмбарго». Буквально трактуя данную статью договора, можно сделать вывод, что стороны ограничили перечень чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств и не освобождают от ответственности друг друга, например, при наводнениях, землетрясениях, снежных заносах, национальных и отраслевых забастовках и т.п. В абсолютном большинстве случаев этот промах свидетельствовал о невнимательности сторон при составлении договора, но он давал основания недобросовестной стороне истребовать убытки от контрагента, попавшего в тяжелое положение по вполне объективным причинам.
Отсюда напрашивается вывод о необходимости четкого, не оставляющего места для двоякого чтения, формулирования абсолютно каждого положения договора, особенно тех статей, на которые обычно стороны не обращают внимание (в том числе форс-мажорной и арбитражной оговорок), переписывая их из уже готовых образцов договоров.

Александр Латынцев,
кандидат юридических наук
Телефон: +7 (917) 526-6945
Эл. адрес: Law-exp@mail.ru